Sprawa kruszwickiego targowiska podzieliła radnych. Kolejna uchwała zdjęta

• Podczas sesji Rady Miejskiej w Kruszwicy radni zdecydowali o zniesieniu uchwały dotyczącej kruszwickiego targowiska, a dokładniej trzech punktów z planu obrad.

• To kolejny raz, kiedy podejmowana jest taka decyzja. Zanim jednak uchwałę zniesiono, wokół tematu pojawiła się dyskusja i wątpliwości.

• Spór dotyczy tego, ile mają płacić rolnicy i gdzie mogą handlować. Niektórzy radni uważają, że nowe przepisy uderzają właśnie w nich.

Czego dotyczyły uchwały? W skrócie:

• Uchwała Rady Miejskiej w Kruszwicy z dnia 29 kwietnia 2025 r. w sprawie opłaty targowej. Na terenie Gminy Kruszwica wprowadza się opłatę targową w wysokości dziennych stawek.
• Stawki opłaty targowej: Na targowisku w Kruszwicy przy ul. Kujawskiej:– w części ogrodzonej – 25,00 zł od jednego wyznaczonego stanowiska,– w części nieogrodzonej – 15,00 zł od jednego wyznaczonego stanowiska.
• Poza wyznaczonym targowiskiem:– za zajęcie gruntu do 5 m² – 10,00 zł,– za każdy następny 1 m² powierzchni – 2,00 zł.
• W przypadku sprzedaży środków pirotechnicznych – niezależnie od miejsca sprzedaży – opłata wynosi 70,00 zł.W przypadku zajęcia części stanowiska pobiera się opłatę jak za całe stanowisko.
• Wyznaczenie miejsca dla rolników: Wyznaczono nowe miejsce do prowadzenia handlu przez rolników i ich domowników w piątki i soboty: Lokalizacja: ul. Kujawska, działki nr 106/22 i 106/23, obręb 5 Kruszwica. Nowe miejsce zastępuje dotychczasowe z uchwały z 2022 r. Uchwała realizuje obowiązek wynikający z ustawy z 2021 r. o handlu rolniczym. Ustalono nowy regulamin funkcjonowania targowiska przy ul. Kujawskiej. Targowisko obejmuje działki nr 106/21, 106/22, 106/23 i 106/164 (obręb 5).
• Godziny handlu:– Środy, piątki i soboty: 6:00–14:00– W pozostałe dni – możliwy handel tylko na stanowiskach 1–4
• Dopuszcza się sprzedaż z ziemi, ręki, stoiska, pojazdu itp. Obowiązek utrzymania porządku przez handlujących.

Dyskusja na sesji

O zdjęcie z porządku obrad uchwał dotyczących kruszwickiego targowiska zawnioskował podczas sesji radny Sebastian Sobecki. Z komentarzem zwrócił się do Przewodniczącego Rady Miejskiej Aleksandra Budnera.

– W uchwale proponowanej przez burmistrza, i burmistrz się z tym zgadza, został wprowadzony błąd. Wprowadzenie tej uchwały spowoduje to, że rolnicy, którzy zajmują miejsce na kostce, zostaną z tej kostki usunięci, bo wyrównujemy stawkę dla wszystkich – 15 złotych. Wiem, że pan przewodniczący preferuje takie rozwiązanie, nie wiem, czy ma pan jakieś uprzedzenie do rolników, ale nie wystarczy przyjść na jedno z dziesięciu spotkań, włożyć kij w szprychy i udawać, że rower pojedzie dalej. Nie pojedzie. Ta uchwała jest zła – powiedział podczas sesji Sebastian Sobecki.

W odpowiedzi Aleksander Budner wyjaśnił, że nie ma żadnych uprzedzeń. Nie był również na żadnych rozmowach – ani na pierwszej, ani na drugiej – tylko na trzeciej, bo poprosili go o to handlowcy.

– Handlowcy, po zapoznaniu się z propozycjami na spotkaniu, któremu przewodniczył wiceburmistrz Adam Pilarski, wyrazili zgodę na to, co jest zapisane w uchwale. Nie chodzi o to, jak oni mówili, że z drugiej części targowiska będzie ktoś przychodził i zajmował miejsce, żeby płacić mniejsze stawki. Pani, która się tym zajmuje, czyli opłatami – nawet jeśli jest miejsce tam, gdzie rolnicy sprzedają płody rolne – i zgłosi się ktoś, kto chce sprzedawać proszki, wtedy nie płaci 15 złotych, a i tak 25 złotych – wyjaśniał Aleksander Budner.

Zdaniem Sebastiana Sobeckiego uchwała uderza w rolników. Jeśli trzeba to trzeba się pochylać nad nią tyle razy ile trzeba.

– Pani z proszkiem przyjdzie na to stanowisko, które zajmują rolnicy, i ci rolnicy to będą musieli chyba przyjść dzień wcześniej, żeby zająć to miejsce. Uchwała uderza w rolników. Prosiłbym o wstrzymanie się o jeden miesiąc. Takie rozwiązania były wcześniej prowadzone w poprzedniej radzie i to funkcjonowało bardzo dobrze. Jest błąd ze strony Urzędu Miejskiego i urząd chce się zreflektować – poinformował radny, który dodał, że spotkań w tej sprawie było kilka i uczestniczyli w nich radni z Zagopla. – Mamy większy wgląd w to, co było, i na kolejnej sesji bardzo proszę ponownie to przegłosować. Jeśli ma być teraz zła uchwała, to warto się wstrzymać.

Radny uważa, że jeśli ktoś, kto nie będzie rolnikiem, szybciej pójdzie na teren, gdzie jest wymagana opłata 15 złotych.

Zdaniem przewodniczącego rady, przedstawiciele handlujący na targowisku zgodzili się na taką uchwałę.

– Były w tej sprawie trzy spotkania, raz już temat z sesji ściągaliśmy, czyli mamy to zrobić po raz piąty. To jest wstyd, bo robimy z siebie ludzi mało kompetentnych – dodał Aleksander Budner, jednocześnie podkreślając, że sytuacje, w których ktoś zmieniał miejsce z powodu stawki nieprzeznaczone do tego, nie miały miejsca. Jednocześnie przewodniczący przypomniał, że uchwały przygotowuje urząd.

Głos zabrał również Andrzej Michalak. Radny podkreślił, że uczestniczył w spotkaniach, na które został zaproszony przez handlujących.

– Czemu nikt na inne spotkania nie zapraszał, nie wiem. Ja tego nie organizowałem, ani przewodniczący rady również. Tak jak pan przewodniczący przekazał, ludzie handlujący się z tym zgadzają, bo oni problemów nie widzą. Chcą, aby jak najszybciej uchwalić, co trzeba na ten sezon. Głównie to właściwie nie chodziło o stawki, tylko parkingi. To było najważniejsze – dodał Andrzej Michalak.

O wyjaśnienie uchwały poprosił natomiast radny Tomasz Frejliszek, który z pytaniem skierował się do radcy prawnego. Zdaniem radnego Nowej Kruszwicy konieczne jest wytłumaczenie, bo uchwała nie jest jasno napisana.

– Proszę o wyjaśnienie, czy przegłosowanie tej uchwały spowoduje, że ci pozostali będą obciążani 25 złotych za miejsce na kostce? – dopytywał radny. Jednocześnie Tomasz Frejliszek przypomniał, że podczas komisji rolnictwa postulował stawkę 12 złotych dla rolników. Przekazano mu jednak, że rolnicy mieli się zgodzić na stawkę 15 złotych. Zdaniem Frejliszka, jak się później okazało, handlujący o tej propozycji nie wiedzieli, zaś sam radny uważa, że nie wie, dlaczego wpisano w uchwalę 15 złotych.

Wątpliwości co do uchwał miał również Bartłomiej Dzwoniarkiewicz. Dopytywał m.in. o to, czy jedyną zmianą w tej uchwale jest podniesienie stawki z 13 na 15 złotych. Zaproponował również, aby poprosić osobę, która uchwałę przygotowywała.

Zdaniem Jacka Kaczmarka, jeśli uchwała budzi kontrowersje, trzeba ją ponownie odłożyć i przeanalizować.

– Czemu uchwała ma mieć charakter fakultatywny, czy ktoś stanie, czy nie stanie? Może konkretnie, kto gdzie musi stawać, a nie poprawiajmy tego za miesiąc, dwa czy trzy? – komentował radny Jacek Kaczmarek, a Dariusz Zdziarski poprosił o 5 minut przerwy.

Sprawa pana Tomka

Podczas sesji pojawił się również wątek handlującego na targowisku pana Tomka. Zdaniem radnego Sebastiana Sobeckiego, mieszkaniec miał stwierdzić, że uchwała jest bzdurą. W odpowiedzi Aleksander Budner przyznał, że wie, o kogo chodzi, i pan Tomasz nie miał pretensji do zapisu tej uchwały.

Radni przegłosowali zdjęcie uchwały

Radni opozycji przystali na propozycję radnego Sebastiana Sobeckiego. Zdaniem Aleksandra Budnera stało się to na zasadzie porozumienia.

– Piąty raz podchodzimy do tego samego punktu. Jeśli pan radny Sebastian uważa, że 10 razy powinniśmy debatować, przypominamy, że są przygotowywane uchwały przez urzędników (...) dla dobra sprawy, aby sesja przebiegła bez komplikacji, poddajmy to pod głosowanie – powiedział przewodniczący Aleksander Budner.

Ostatecznie 13 radnych zagłosowało za zdjęciem z obrad punktów dotyczących targowiska, a jedna osoba się wstrzymała.

Dlaczego taki problem z targowiskiem? Komentarz Sebastiana Sobeckiego

Radny Sebastian Sobecki w przesłanym do naszej redakcji opracowaniu wyjaśnia obecną sytuację oraz problemy związane z funkcjonowaniem targowiska w Kruszwicy przy ul. Kujawskiej. Obecnie handel odbywa się w dwóch miejscach: na ogrodzonym terenie targowiska z nawierzchnią szutrową oraz na placu z kostki brukowej, który w środy i soboty służy handlarzom, a w pozostałe dni mieszkańcom jako parking. Sobecki wskazuje na konflikt – mieszkańcy parkujący wieczorem muszą rano ustępować miejsca sprzedającym, natomiast handlujący nie mają gdzie się rozłożyć, jeśli plac jest zajęty samochodami.

Zaproponowany przez urząd projekt wprowadza zróżnicowane opłaty: 25 zł za stanowisko w części ogrodzonej i 15 zł w części z kostki. Zdaniem radnego taki układ może skutkować przeniesieniem większości handlujących na tańszy plac z kostki, co ograniczy przestrzeń parkingową i utrudni dostęp do targowiska mieszkańcom i kupującym. Problem ten jest szczególnie istotny w kontekście ustawowego obowiązku zapewnienia miejsca do darmowego handlu dla rolników w piątki i soboty.

Sobecki proponuje inne rozwiązanie: zróżnicowanie opłat nie według lokalizacji, ale rodzaju towaru. W obu częściach targowiska opłata za sprzedaż płodów rolnych, owoców cytrusowych i zwierząt wynosiłaby 15 zł, natomiast za pozostałe artykuły: 25 zł w części ogrodzonej i 40 zł w części z kostki. Takie podejście – jak argumentuje radny – promowałoby lokalnych rolników, ograniczało napływ handlarzy spoza gminy na plac z kostki oraz chroniło interesy mieszkańców, którzy korzystają z tego terenu jako parkingu.

[ZT]41861[/ZT]

[ZT]41860[/ZT]

[ZT]41854[/ZT]