Po debacie: Maciak i Senyszyn wzbudzili największe zainteresowanie w Internecie

• Debaty prezydenckie w Końskich przyciągnęły uwagę opinii publicznej, a ich efekty można było natychmiast zaobserwować w wyszukiwarce Google.

• Przyjrzeliśmy się danym z Google Trends, analizując, którzy kandydaci zyskali największe zainteresowanie internautów w dniu debaty.

• Dane podzielono na dwa wykresy – ze względu na liczbę uczestników – i dokładnie przeanalizowano ich dynamikę widoczności.

• Wyniki pokazują wyraźnie, kto był medialnym beneficjentem wieczoru, a kto pozostał na marginesie zainteresowania.

• W I debacie organizowanej przez Telewizję Republika wzięło udział 5 kandydatów. W debacie organizowanej przez sztab Trzaskowskiego 8 kandydatów.

• Przygotowaliśmy wykres także o tych, którzy do Końskich nie dotarli.

Karol Nawrocki (niebieski), Joanna Senyszyn (czerwony), Krzysztof Stanowski (żółty)

• Największy skok zainteresowania odnotowała Joanna Senyszyn – czerwone piki sięgają wartości zbliżonych do 100 (czyli maksimum zainteresowania w danym okresie).
• Karol Nawrocki miał umiarkowany, ale stabilny wzrost, bez ostrych skoków – co może sugerować, że był poszukiwany, ale nie wywołał sensacji.
• Krzysztof Stanowski miał niewielkie zainteresowanie, z małymi, punktowymi wzrostami – poniżej poziomu Senyszyn i Nawrockiego.

Wnioski z wykresu:

• Największym beneficjentem medialnym tej grupy była Joanna Senyszyn.
• Karol Nawrocki był stabilnie wyszukiwany, co może świadczyć o dobrze zaplanowanej obecności, ale bez kontrowersji.
• Stanowski nie wywołał dużego odzewu w wyszukiwarce Google.

Maciej Maciak (niebieski), Rafał Trzaskowski (czerwony), Magdalena Biejat (żółty), Szymon Hołownia (zielony), Marek Jakubiak (fioletowy)

• Maciej Maciak (niebieski) zdominował zainteresowanie – osiągnął najwyższe piki ze wszystkich kandydatów w tej grupie. Jego aktywność, kontrowersje lub styl debaty wywołały wyraźne poszukiwania w Google.
• Rafał Trzaskowski, mimo wysokiej pozycji politycznej, był wyszukiwany na znacznie niższym poziomie – może to świadczyć o tym, że jego obecność była spodziewana i niekontrowersyjna.
• Pozostali kandydaci (Biejat, Hołownia, Jakubiak) mieli niewielkie i bardzo zbliżone do siebie zainteresowanie, z lekkim wzrostem około godziny 22–23.

Wnioski z wykresu:

• Maciak wyraźnie zyskał największą widoczność spośród tej piątki – jego udział w debacie wygenerował wysoki wzrost wyszukiwań.
• Trzaskowski był relatywnie „cichy” w Google –  nie wywołał nowych emocji ani kontrowersji.
• Hołownia, Biejat i Jakubiak – delikatny wzrost, ale bez większego wpływu na widoczność.

Największe wzrosty zainteresowania (Google Trends, dzień debaty):

• Maciej Maciak – zdecydowany lider wyszukiwań.
• Joanna Senyszyn – silny wzrost, choć bardziej lokalny i krótkotrwały.
• Karol Nawrocki – umiarkowany, ale stabilny skok.
• Pozostali kandydaci – bez większych zmian lub tylko punktowe wzrosty.
• Maciak i Senyszyn przebili się do opinii publicznej, choć niekoniecznie pozytywnie – skoki mogą oznaczać też kontrowersje.
• Nawrocki utrzymał zainteresowanie bez wywoływania skandali, co może budować jego obraz jako stabilnego kandydata.
• Trzaskowski, Hołownia i Mentzen (choć Mentzena tu nie było) wypadli z radarów wyszukiwań – nie wzmocnili swojej pozycji po debacie.

Kandydaci nieobecni

Podczas debat prezydenckich w Końskich, które odbyły się 11 kwietnia 2025 roku, czterech z trzynastu zarejestrowanych kandydatów nie wzięło udziału w żadnym z wydarzeń. Byli to: Sławomir Mentzen, Adrian Zandberg, Grzegorz Braun oraz Marek Woch.

Sławomir Mentzen zrezygnował z udziału, krytykując zmiany w formacie debaty jako „białoruskie standardy”. Zamiast tego kontynuował wcześniej zaplanowane spotkania z wyborcami.​

- Na miejscu debaty organizowanej przez TVP przygotowywanych jest kilka mównic. To bardzo ciekawe, biorąc pod uwagę, że ma być tylko dwóch uczestników tej debaty. Jeśli ktoś jeszcze nie widzi tej obrzydliwej ustawki obliczonej na utrzymanie duopolu, to już nic nie poradzę. Zrobili ten cyrk tylko po to, żeby wykluczyć jedynego kandydata, który zagraża temu systemowi - napisał przed debatą Mentzen.Okazało się jednak, że kandydatów było więcej. 

Adrian Zandberg również odmówił uczestnictwa, określając wydarzenie jako „klaunadę” i „niepoważną ustawkę za garażami”. Podkreślił, że nie zamierza brać udziału w takim „cyrku”. 

Marek Woch, kandydat na prezydenta RP z ramienia Bezpartyjnych Samorządowców, nie wziął udziału w debacie w Końskich. Jak poinformował w mediach społecznościowych, 11 kwietnia przebywał z kampanią w Zamościu i Rzeszowie, a dzień później miał zaplanowane spotkania w Polańczyku. Nazwał debatę w Końskich „cyrkiem urządzonym przez polityków”, który – jego zdaniem – odbywa się ze szkodą dla mieszkańców, wyborców i dobra Polski.

Grzegorz Braun nieobecny w Końskich – sztab nie otrzymał zaproszenia?

Marta Czech, rzecznik prasowy Konfederacji Korony Polskiej, poinformowała w mediach społecznościowych, że sztab Grzegorza Brauna nie otrzymał zaproszenia na debatę prezydencką w Końskich, która odbyła się 11 kwietnia. Jak podkreśliła, kandydat kontynuuje zaplanowaną trasę kampanijną na Dolnym Śląsku.

 „Szanowni Państwo, proszę o sprecyzowanie, do których sztabów zostały wysłane zaproszenia na debatę? Informuję, że na tę dzisiejszą w Końskich do sztabu pana @GrzegorzBraun_ zaproszenie nie dotarło. Otrzymaliśmy jedynie zaproszenie na debatę u Państwa w studiu w poniedziałek. W związku z tym, pan @GrzegorzBraun_ w ramach kampanijnej trasy odwiedza dziś planowo Dzierżoniów i Wałbrzych. Dzisiejszego wieczoru zapraszamy na Dolny Śląsk!” – napisała Czech na platformie X (dawniej Twitter).

Analiza danych z Google Trends wskazuje, że nieobecność tych kandydatów na debatach nie wpłynęła znacząco na wzrost zainteresowania ich osobami w wyszukiwarce. W przypadku Artura Bartoszewicza, który również nie uczestniczył w debatach, odnotowano niewielki wzrost zainteresowania, prawdopodobnie związany z jego apelem do prezydenta Andrzeja Dudy o organizację debaty w Pałacu Prezydenckim.

 

Marek Jakubiak 

1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa wskazuje na jednolite zainteresowanie Markiem Jakubiakiem w całej Polsce. Brak wyróżnień regionalnych sugeruje, że zapytania o jego osobę były rozproszone i stabilne w skali kraju, bez dominującego województwa.

📌 Wnioski:

• Marek Jakubiak nie ma wyraźnego „bastionu” poparcia czy zainteresowania.
• Jego obecność w debacie mogła przyciągnąć uwagę równomiernie, ale bez intensyfikacji w konkretnych regionach.
• Może to sugerować ogólnopolską rozpoznawalność, ale także brak silnego lokalnego zaplecza.

2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „Stanowski” – wskazuje, że osoby szukające Jakubiaka interesowały się również Krzysztofem Stanowskim. Może to sugerować, że obaj zostali powiązani jako medialnie głośni uczestnicy debaty.
• „Jakubiak alkohol” – może odnosić się do jego przeszłości związanej z branżą browarniczą lub życia prywatnego. Wzrost tego hasła może też sugerować kontrowersję lub ciekawość medialną, niekoniecznie pozytywną.
• „Marek Jakubiak majątek” – zainteresowanie sferą finansową kandydata; typowe dla momentów wzmożonej uwagi po wystąpieniu publicznym.
• „Maciej Maciak kandydat na prezydenta” – sugeruje, że użytkownicy porównywali Jakubiaka z innym, bardziej „viralowym” kandydatem z debaty.
• „Stanowski kandydat na prezydenta” – kolejny dowód, że Jakubiak „przyciągał” internautów również do sprawdzania innych bardziej kontrowersyjnych lub medialnych postaci.

📌 Wnioski z zapytań:

• Zainteresowanie Jakubiakiem było pośrednio napędzane przez medialność innych kandydatów (Stanowski, Maciak).
• Wzrost popularności związany był nie tylko z debatą, ale też z jego biografią i kontekstem osobistym.
• Zapytania miały raczej charakter ciekawostkowy lub sensacyjny niż stricte polityczny (brak np. „program wyborczy”, „postulaty”, „partia”).

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Marka Jakubiaka:

✅ Plusy:

• Zanotował widoczny wzrost wyszukiwań.
• Wzbudził ogólnokrajowe, choć rozproszone, zainteresowanie.
• Został zauważony obok bardziej rozpoznawalnych medialnie kandydatów.

⚠️ Minusy:

• Zainteresowanie miało charakter poboczny – napędzany przez innych uczestników debaty.
• Popularność oparta w części na zapytaniach potencjalnie negatywnych lub tabloidowych (alkohol, majątek).
• Brak konkretnych zapytań politycznych świadczy, że nie przekonał wyborców programowo, lecz raczej wywołał chwilową ciekawość.

Szymon Hołownia

 

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa pokazuje szerokie i równomierne zainteresowanie Szymonem Hołownią w niemal wszystkich regionach kraju. Najciemniejsze obszary (czyli najwyższe zainteresowanie) obejmują m.in. województwa: lubelskie, śląskie, podlaskie, kujawsko-pomorskie i warmińsko-mazurskie.

📌 Wnioski:

• Hołownia utrzymuje ogólnopolski zasięg – co odpowiada jego pozycji jako marszałka Sejmu i jednego z liderów Trzeciej Drogi.
• Brak jednego wyraźnego bastionu może oznaczać, że jego elektorat jest rozproszony, ale stabilny.
• Mapa sugeruje raczej utrzymanie obecnego poziomu zainteresowania niż jego nagły wzrost po debacie.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „Joanna Senyszyn” – wysoka korelacja zainteresowania innymi kandydatami może świadczyć o porównywaniu ich po debacie.
• „Maciak Maciej” – ponownie pojawia się Maciak jako „magnes” wyszukiwań, co wskazuje na jego wyraźną medialność.
• „Rafał Trzaskowski” – internauci interesowali się liderami bardziej mainstreamowymi, zestawiając Hołownię z Trzaskowskim.
• „Ile lat ma Rafał Trzaskowski”
• „Karol Nawrocki ile ma lat” – ciekawość wiekowa może wynikać z potrzeby lepszego porównania kandydatów personalnie, a nie programowo.

📌 Wnioski z zapytań:

• Zainteresowanie Hołownią nie koncentrowało się bezpośrednio na nim – internauci raczej porównywali kandydatów między sobą.
• Brak zapytań dotyczących np. „programu”, „postulatów” czy „stanowiska w debacie” – sugeruje brak wyraźnego przełomu po debacie.
• Duża liczba zapytań dotyczyła wieku polityków – co może świadczyć o niskiej konkretności zainteresowania.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Szymona Hołownię:

✅ Plusy:

• Widoczność w całym kraju, brak wykluczonych regionów.
• Zainteresowanie jego osobą jako jednego z głównych kandydatów – kojarzonego z centrum polityki.
• Utrzymanie stabilnej pozycji w świadomości publicznej.

⚠️ Minusy:

• Brak istotnych wzrostów wyszukiwań – debata nie wygenerowała nagłego zainteresowania.
• Zainteresowanie miało bardziej porównawczy niż personalny charakter – internauci zestawiali go z innymi, ale nie szukali szczegółowych informacji.
• Brak tzw. "efektu debaty", który mogłyby przynieść np. kontrowersje, mocne hasło lub nieoczekiwane wystąpienie.

🧠 Podsumowanie:

Szymon Hołownia pozostał obecny, ale nie wybił się po debacie. Jego wynik w Google Trends pokazuje, że internauci go znają, ale nie zareagowali na debatę wzmożonymi poszukiwaniami. Dla polityka o tak silnej pozycji to znak stabilności, ale i ryzyko stagnacji – jeśli nie zainicjuje nowych tematów lub nie wyróżni się na tle innych, może „zniknąć” w cieniu bardziej wyrazistych rywali.

Magdalena Biejat

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa pokazuje jednolite, ogólnokrajowe zainteresowanie kandydaturą Magdaleny Biejat. Nie wyróżnia się żaden region jako szczególnie dominujący, ale jednocześnie nie ma też białych plam.

📌 Wnioski:

• Zainteresowanie miało charakter ogólnopolski, ale umiarkowany – raczej równe zaciekawienie w całym kraju niż punktowy wzrost.
• Brak regionalnych skoków może wskazywać, że jej obecność w debacie została odnotowana, ale nie wygenerowała fali emocji.
• To także znak, że jej nazwisko było wyszukiwane, ale nie wybijało się znacząco na tle innych kandydatów.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „senyszyn wiek”
• „maciej maciak kandydat na prezydenta”
• „trzaskowski wiek”
• „stanowski wiek”
• „rafał trzaskowski”

📌 Wnioski z zapytań:

• W żadnym z pięciu zapytań nie pojawiła się bezpośrednio Magdalena Biejat – co jest bardzo istotne. Sugeruje to, że choć internauci szukali kontekstu debaty, jej osoba nie stała się głównym tematem wyszukiwań.
• Dominują pytania o wiek kandydatów – co może świadczyć o pobieżnym zainteresowaniu personalnym, ale nie programowym.
• Internauci porównywali wiek polityków, ale nie szukali informacji o ich postulatach, poglądach czy inicjatywach.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Magdalenę Biejat:

✅ Plusy:

• Została zauważona przez wyszukiwarki – nie została całkowicie pominięta.
• Zainteresowanie miało charakter ogólnopolski, bez ograniczeń terytorialnych.
• Obecność w debacie zwiększyła jej rozpoznawalność jako kandydatki z Lewicy.

⚠️ Minusy:

• Brak bezpośrednich zapytań o nią wśród najpopularniejszych tematów – internauci nie skupili się na jej osobie.
• Pojawiła się raczej „w tle” debat niż jako jej aktywna bohaterka.
• Zainteresowanie miało niski poziom konkretności i zaangażowania – nie przełożyło się na pogłębione poszukiwania.

🧠 Podsumowanie:

Magdalena Biejat nie odniosła medialnego przełomu po debacie, ale też nie została całkowicie pominięta. Zainteresowanie jej osobą było rozproszone i nieintensywne, co może wskazywać na potrzebę silniejszego wyeksponowania swoich tematów lub mocniejszego wejścia w spory debaty. W obecnym układzie pozostaje na dalszym planie medialnym, mimo swojej instytucjonalnej pozycji w Senacie.

Rafał Trzaskowski

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa pokazuje, że Rafał Trzaskowski cieszył się zainteresowaniem w całym kraju, bez białych plam. Widoczne jest dość jednolite nasycenie barwą, co świadczy o stabilnej i ogólnopolskiej rozpoznawalności.

📌 Wnioski:

• Trzaskowski utrzymuje szerokie zainteresowanie ogólnokrajowe, typowe dla kandydata z dużym zapleczem politycznym i medialnym.
• Brak pików regionalnych oznacza, że jego popularność jest równomierna, ale niekoniecznie dynamicznie rosnąca.
• Wyszukiwania nie wskazują na żadną nową falę zainteresowania – raczej potwierdzają jego ugruntowaną obecność.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „krzysztof stanowski”
• „senyszyn wiek”
• „zus emerytury”
• „raty kredytów”
• „ile lat ma szymon hołownia”

📌 Wnioski z zapytań:

• Żadne z najpopularniejszych zapytań nie dotyczy bezpośrednio Trzaskowskiego – co jest zaskakujące.
• Użytkownicy wyszukiwali inne osoby z debaty lub tematy społeczne, jak emerytury i kredyty.
• Może to świadczyć o tym, że jego wystąpienie nie wywołało nowego impulsu ciekawości – był traktowany jako „znana twarz”, która nie zaskoczyła niczym nowym.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Rafała Trzaskowskiego:

✅ Plusy:

• Zachował pełne pokrycie zainteresowania w całej Polsce – to dowód na jego ugruntowaną pozycję.
• Był aktywnym organizatorem debaty, co zapewne umocniło jego wizerunek jako lidera KO.
• Brak kontrowersji mógł działać na korzyść wizerunkową – wystąpił jako kandydat „państwowy” i poważny.

⚠️ Minusy:

• Brak wyszukiwań jego nazwiska w najpopularniejszych hasłach sugeruje, że nie wygenerował nowej fali zainteresowania.
• Inni kandydaci (Stanowski, Maciak, Senyszyn) przejęli uwagę internautów dzięki barwnym, kontrowersyjnym lub medialnym wystąpieniom.
• Jego obecność była przewidywalna i neutralna, co nie zawsze działa korzystnie w gorącej fazie kampanii.

🧠 Podsumowanie:

Rafał Trzaskowski pozostaje jednym z głównych kandydatów, ale debata nie zwiększyła jego widoczności w Google. Zachował silną pozycję, ale nie przyciągnął nowej uwagi ani nie przebił się do nagłówków. W kampanii, w której media społecznościowe i szybkie emocje odgrywają ogromną rolę, strategia „spokoju i doświadczenia” może być bezpieczna, ale mało efektowna medialnie.

Maciej Maciak

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa pokazuje szerokie i intensywne zainteresowanie w niemal całym kraju, z dominującym nasyceniem koloru w większości województw. To najbardziej wyrazista mapa spośród dotychczas analizowanych kandydatów.

📌 Wnioski:

• Maciak osiągnął medialny przełom – zasięg terytorialny jego rozpoznawalności gwałtownie się rozszerzył.
• Jego kandydatura zainteresowała internautów niezależnie od położenia geograficznego, co potwierdza efekt „viralu”.
• Być może wielu wyborców usłyszało o nim po raz pierwszy – i masowo zaczęło szukać informacji.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „maciej maciak kto to”
• „maciej maciak kim jest”
• „stanowski kandydat na prezydenta”
• „krzysztof stanowski kandydat na prezydenta”
• „maciek maciak”

📌 Wnioski z zapytań:

• Zapytania są bardzo podstawowe – internauci nie znali kandydata wcześniej i próbowali dowiedzieć się, kim jest.
• Powtarzające się pytania o tożsamość i nazwisko potwierdzają, że jego występ w debacie wywołał autentyczną ciekawość.
• Współwystępujące nazwiska Stanowskiego sugerują, że oboje zostali odebrani jako nietypowi, spoza klasycznego układu partyjnego.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Macieja Maciaka:

✅ Plusy:

• Największy skok rozpoznawalności wśród wszystkich kandydatów.
• Wywołał falę pytań w stylu „kim jest?” – co oznacza skuteczne przebicie się do świadomości ogólnopolskiej.
• Można mówić o efekcie debiutu ogólnopolskiego – nawet jeśli towarzyszyły mu kontrowersje.

⚠️ Minusy:

• Zainteresowanie opiera się na płytkiej ciekawości, a nie programie czy postulatach.
• Istnieje ryzyko, że po chwilowym boomie nastąpi szybkie wypalenie, jeśli nie pójdzie za tym realna kampania lub przekaz.
• Nazbyt gwałtowny wzrost może wywołać też większą krytykę medialną lub kontrolę faktów.

🧠 Podsumowanie:

Maciej Maciak jest zdecydowanym medialnym zwycięzcą debaty w Końskich. Stał się obiektem masowego zainteresowania, wywołując pytania „kim jest?”, „czy to poważny kandydat?”, „dlaczego o nim głośno?”. Nie wiadomo jeszcze, czy uda mu się przekuć tę popularność w realne poparcie wyborcze, ale jedno jest pewne: jego nazwisko weszło do debaty publicznej z ogromnym impetem.

Krzysztof Stanowski

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa wskazuje na ograniczone zainteresowanie w kilku województwach, z najwyższym natężeniem w woj. lubuskim. Inne regiony – jak wielkopolskie, świętokrzyskie czy łódzkie – wykazują umiarkowane zainteresowanie. Znaczna część kraju pozostała „szara”, czyli bez odnotowanego ruchu.

📌 Wnioski:

• Zainteresowanie Stanowskim nie było ogólnokrajowe – miało charakter lokalny lub punktowy.
• W porównaniu do innych kandydatów, zasięg terytorialny jest mocno ograniczony.
• Może to wskazywać, że jego medialność nie przełożyła się na równomierne zainteresowanie w skali kraju – być może trafia głównie do wybranych grup odbiorców.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „maciak maciej”
• „bartoszewicz artur”
• „jakubiak marek”
• „woch marek marian”
• „kandydaci na prezydenta”

📌 Wnioski z zapytań:

• Stanowski nie dominuje w zapytaniach – pojawia się głównie „obok” innych kandydatów.
• Wzrost zainteresowania innymi nazwiskami może świadczyć o tym, że jego występ był impulsem do sprawdzania pozostałych uczestników debaty, ale nie skoncentrował uwagi na sobie.
• Brakuje zapytań typu „kim jest”, „program Stanowskiego” – co oznacza, że jego występ nie wzbudził masowej ciekawości personalnej.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Krzysztofa Stanowskiego:

✅ Plusy:

• Obecność w debacie zapewniła lokalny skok zainteresowania.
• Został odnotowany jako uczestnik „spoza układu”, obok innych mniej standardowych kandydatów (Maciak, Jakubiak).
• Mógł zyskać dodatkową rozpoznawalność w wybranych regionach.

⚠️ Minusy:

• Bardzo ograniczony zasięg terytorialny – nie zaistniał medialnie w całym kraju.
• Brak zapytań bezpośrednio o niego – nie był głównym beneficjentem debaty.
• Może być postrzegany jako ciekawostka, ale nie pełnoprawny kandydat w oczach internautów.

🧠 Podsumowanie:

Krzysztof Stanowski nie wykorzystał w pełni potencjału debaty, aby przebić się do świadomości ogólnopolskiej. Wzbudził punktowe zainteresowanie, ale nie przekuł tego w masowe zapytania o swoją osobę czy program. W zestawieniu z Maciakiem – który również startował z pozycji outsidera – Stanowski pozostał w jego cieniu.

Joanna Senyszyn

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa pokazuje szerokie i jednolite zainteresowanie Joanną Senyszyn w całym kraju. Każde województwo wykazuje aktywność w wyszukiwaniach, a kolorystyka wskazuje na równomierny poziom natężenia.

📌 Wnioski:

• Senyszyn zdecydowanie zaistniała w debacie – jej wypowiedzi wygenerowały zainteresowanie w całej Polsce.
• Taki rozkład terytorialny oznacza, że nie tylko była wyszukiwana, ale i że jej udział był zauważony niezależnie od lokalizacji odbiorców.
• W odróżnieniu np. od Stanowskiego, jej rozpoznawalność po debacie miała skalę ogólnopolską.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „stanowski”
• „kandydat na prezydenta”
• „trump”
• „trzaskowski debata”
• „końskich”

📌 Wnioski z zapytań:

• Choć zapytania nie są bezpośrednio o Senyszyn, to jej nazwisko najwyraźniej powiązano z całością wydarzenia – szukano kontekstu debaty i uczestników.
• Obecność zapytania „trump” może świadczyć o skojarzeniach z mocnymi, kontrowersyjnymi wypowiedziami – co wpisuje się w styl Joanny Senyszyn.
• Frazy takie jak „kandydat na prezydenta” i „Końskich” wskazują na wzrost ogólnego zainteresowania wydarzeniem, w którym Senyszyn miała wyraźny udział.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Joannę Senyszyn:

✅ Plusy:

• Jedna z najlepiej zauważonych osób podczas debaty – co potwierdzają wcześniejsze wykresy zainteresowania czasowego.
• Jej nazwisko i wypowiedzi prawdopodobnie wywołały emocje i komentarze, co napędziło ruch w wyszukiwarce.
• Szeroki zasięg terytorialny – brak białych plam na mapie.

⚠️ Minusy:

• Zapytania mają charakter ogólny i nie koncentrują się na jej programie, tylko raczej na samym wydarzeniu.
• Istnieje ryzyko, że zainteresowanie było motywowane kontrowersyjnością, a nie treścią.
• Może zostać zapamiętana bardziej jako barwna postać niż kandydatka merytoryczna.

🧠 Podsumowanie:

Joanna Senyszyn była jedną z najbardziej zauważalnych postaci debaty – jej styl i wypowiedzi wywołały reakcję w całym kraju. Nie musi to jednak oznaczać wzrostu poparcia – bardziej prawdopodobne, że internauci reagowali na kontrowersje lub barwny język. Niezależnie od motywacji – jej obecność nie przeszła bez echa, co czyni ją medialnym beneficjentem wydarzenia.

Karol Nawrocki

🔍 1. Zainteresowanie regionalne – mapa Polski

Mapa pokazuje pełne pokrycie zainteresowania w całym kraju – każdy region wykazuje aktywność w wyszukiwaniach hasła „Karol Nawrocki”. Kolorystyka wskazuje na wyrównany poziom, bez wyraźnych pików regionalnych.

📌 Wnioski:

• Nawrocki utrzymuje równomierną rozpoznawalność w skali ogólnopolskiej – co odpowiada pozycji kandydata z zaplecza PiS.
• Brak „gorących punktów” może oznaczać, że jego występ był przewidywalny, niekontrowersyjny, ale stabilny.
• Zasięg geograficzny sugeruje silną obecność strukturalną, ale niekoniecznie nagły skok medialny.

🔥 2. Zyskujące popularność zapytania (top 5):

• „hołownia”
• „donald trump”
• „stanowski wiek”
• „joanna senyszyn wiek”
• „stanowski kandydat na prezydenta”

📌 Wnioski z zapytań:

• Żadne z zapytań nie dotyczy bezpośrednio Karola Nawrockiego.
• Pojawiające się nazwiska innych kandydatów świadczą, że internauci szukali informacji o kontekście debaty, ale nie skoncentrowali się na Nawrockim.
• Zainteresowanie Trumpem może sugerować, że debata przyciągnęła uwagę także poprzez pewne porównania lub skojarzenia retoryczne, ale niekoniecznie związane z Nawrockim.

📊 Ogólna ocena wpływu debaty na Karola Nawrockiego:

✅ Plusy:

• Ogólnopolski zasięg zainteresowania – jako jeden z nielicznych kandydatów miał „pełną mapę”.
• Zachował stabilną obecność w przestrzeni medialnej, nie został pominięty.
• Nie wywołał kontrowersji, co może być odbierane pozytywnie wśród wyborców szukających przewidywalności.

⚠️ Minusy:

• Brak wyszukiwań jego nazwiska w najpopularniejszych zapytaniach – oznacza, że nie wzbudził emocji ani zainteresowania internautów.
• Został przykryty medialnie przez innych kandydatów – szczególnie Maciaka, Senyszyn i Stanowskiego.
• Występ nie wygenerował efektu nowości, co może ograniczyć zasięg kampanii wśród niezdecydowanych wyborców.

🧠 Podsumowanie:

Karol Nawrocki wypadł w debacie jako kandydat rozpoznawalny i bezpieczny, ale nie wzbudzający emocji ani skokowego zainteresowania. Zachował silną pozycję wyjściową i ogólnopolski zasięg, jednak jego obecność nie wywołała gwałtownej reakcji w sieci. W medialnym bilansie debaty zyskał mniej niż kandydaci kontrowersyjni lub nowi.

[ZT]41224[/ZT]

[ZT]41221[/ZT]

[ZT]41220[/ZT]