Mikołaj Bogdanowicz będzie zarabiał więcej. Właśnie otrzymał podwyżkę

• Rada Miejska w Kruszwicy przegłosowała uchwałę dotyczącą podwyżki dla burmistrza Kruszwicy, Mikołaja Bogdanowicza. Radni związani z burmistrzem zapewniali, że włodarz na podwyżkę zasłużył, a jego kadencja i działania to udowadaniają. Przeciwny był radny Nowej Kruszwicy, Tomasz Frejliszek.

• Samorządowiec uważa, że burmistrz nie zasłużył na maksymalne wynagrodzenie i że decyzja o podwyżce została podjęta bez rzeczywistego uzasadnienia. Podkreślał, że skoro burmistrz odmawia obniżki podatków dla rolników i wymaga od nich ujawniania majątku, sam powinien ujawnić swoje zasoby, zanim otrzyma podwyżkę.

• Jego zdaniem uchwała powinna być rozpatrywana dopiero po uchwaleniu budżetu, a nie przed, ponieważ wzrost wynagrodzenia burmistrza prowadzi do konieczności podnoszenia podatków i opłat.

Pensje tematem nadal kontrowersyjnym

Temat podwyżek pensji od lat budzi sporo kontrowersji. Dzięki decyzjom z czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości wynagrodzenia samorządowców wyraźnie wzrosły. Większość lokalnych polityków jest zainteresowana wyższymi stawkami, jednak ostatecznie decyduje o tym rada miejska.

Pensje burmistrza były jednym z powodów krytyki wobec Dariusza Witczaka – byłego burmistrza, którego wynagrodzenie porównywano m.in. do pensji prezydenta Warszawy. Ugrupowanie Mikołaja Bogdanowicza wielokrotnie podnosiło ten temat w kampanii wyborczej. Po roku i czterech miesiącach kadencji nowi radni mają jednak zupełnie inne zdanie – obecny burmistrz zarabia już tylko niewiele mniej niż jego poprzednik i wielu to nie przeszkadza. 

Co napisano w uzasadnieniu?

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że wynagrodzenie burmistrza ustala się na podstawie rządowego rozporządzenia dotyczącego płac pracowników samorządowych. We wrześniu 2025 roku wprowadzono zmiany, które zwiększyły o 5% maksymalne stawki wynagrodzenia dla burmistrzów miast i gmin liczących od 15 do 100 tysięcy mieszkańców.

Przypomniano również, że zgodnie z prawem burmistrzowi przysługuje dodatek za wieloletnią pracę – po 20 latach w wysokości 20% pensji zasadniczej – oraz dodatek specjalny w wysokości 30% łącznej kwoty wynagrodzenia zasadniczego i funkcyjnego.

[ZT]38324[/ZT]

[ZT]46500[/ZT]

[ZT]46862[/ZT]

🟦 Dariusz Witczak

Wynagrodzenie zasadnicze: 10 430 zł

Dodatek funkcyjny: 3 380 zł

Dodatek specjalny: 30% z (10 430 + 3 380)

(10 430 + 3 380) = 13 810 zł

30% × 13 810 = 4 143 zł 

Dodatek za wieloletnią pracę: 20% z 10 430

20% × 10 430 = 2 086 zł

Suma miesięczna:
10 430 + 3 380 + 4 143 + 2 086 = 20 039 zł

🟩 Mikołaj Bogdanowicz

Wynagrodzenie zasadnicze: 10 950 zł

Dodatek funkcyjny: 2 700 zł

Dodatek specjalny: 30% z (10 950 + 2 700)

(10 950 + 2 700) = 13 650 zł

30% × 13 650 = 4 095 zł

Dodatek za wieloletnią pracę: 20% z 10 950

20% × 10 950 = 2 190 zł

Suma miesięczna:
10 950 + 2 700 + 4 095 + 2 190 = 19 935 zł

Radni Mikołaja Bogdanowicza uważają podwyżkę za konieczną i zasadną

Radny Jacek Kaczmarek przypomniał, że na początku kadencji ustalono niższe wynagrodzenie niż to, które otrzymywał poprzedni burmistrz. Zdaniem samorządowca uzgodniono wówczas, że kolejna podwyżka zostanie wprowadzona przy najbliższej okazji, a taką okazją jest wprowadzenie nowego rozporządzenia w październiku 2025 roku.

– Słuchając choćby o inwestycjach, o ośmiu kilometrach dróg – nigdy w historii gminy nie oddano tak wielu w jednym roku. Część środków pochodziła ze źródeł zewnętrznych. Udało się zrealizować nowy przepust, doprowadzić do wykupu Podgrodzia, zabezpieczyć inwestycję rozbudowy CKiS oraz zakupić nowy samochód pożarniczy. W tym budynku (urzędu miejskiego - przyp.red) była patowa sytuacja – mogliśmy oddać go do użytku dzięki działaniom pana burmistrza. Obiekt jest zgodny z przepisami aktualnie – podkreślił Jacek Kaczmarek.

Radny zwrócił również uwagę na ambitne plany nowego burmistrza, takie jak budowa lodowiska, stadionu, fontanny oraz rozwój geotermii, przy jednoczesnym niskim zadłużeniu gminy.

– Inflacja w 2024 roku wynosiła około 4%, obecnie około 3%, więc łącznie 7%. Tymczasem dyskutujemy o podwyżce zaledwie 5% wynikającej z rozporządzenia. Ta podwyżka nie doprowadzi nawet do poziomu wynagrodzenia byłego burmistrza – dodał Kaczmarek.

Podobnego zdania był radny Sebastian Sobecki. Podczas sesji przyznał, że w trakcie kadencji Bogdanowicza przywrócono nocne oświetlenie uliczne oraz utrzymano stawki za odpady.

– Trzeba to docenić. Uważam, że nie podnosimy dziś wynagrodzenia burmistrza – utrzymujemy status quo. Podwyżkę już zjadła inflacja – powiedział Sobecki. Dodał, że burmistrz nie powinien zarabiać mniej niż dyrektorzy podległych mu placówek, co przy rosnącej płacy minimalnej mogłoby się zdarzyć.

Nowa Kruszwica i Tomasz Frejliszek – zdecydowani przeciwnicy podwyżki

Radny Tomasz Frejliszek próbował zaprotestować przed głosowaniem. Tuż po odczytaniu projektu uchwały chciał zabrać głos – bezskutecznie. Z propozycją natychmiastowego przejścia do głosowania wystąpił radny Jacek Kaczmarek, a przewodniczący rady próbował poddać ten wniosek formalny pod głosowanie, co wywołało pewne zamieszanie.

– I tak radny zabierze głos w wolnych wnioskach, więc niech powie teraz i idźmy dalej – zaapelował do przewodniczącego rady miejskiej Bartłomiej Dzwoniarkiewicz.

O wyjaśnienie, czy powinno odbyć się głosowanie nad wnioskiem formalnym, zwrócono się do radcy prawnego. Frejliszek uważał jednak, że zablokowano mu możliwość wypowiedzenia się.

– Ja pierwszy złożyłem wniosek, to dlaczego mnie się blokuje? – pytał radny.

W efekcie Jacek Kaczmarek wycofał swój wniosek i oddał głos radnemu Nowej Kruszwicy. Zareagował na to radny Sebastian Sobecki, który stwierdził, że przewodniczący nie traktuje wszystkich radnych jednakowo, a tym samym Frejliszek nie powinien otrzymać głosu. Samorządowiec zarzucił mu również, że diety radnych także wzrosły. Poparł go Mateusz Hanusiak, który zwrócił uwagę, że Frejliszek nie zabrał głosu przed odczytaniem uchwały.

– Może kolega to wyjaśni, choć i tak tego nie zmienimy – stwierdził radny.

Ponownie o udzielenie głosu zaapelował Bartłomiej Dzwoniarkiewicz.

– Odnośnie podwyżki mam swoje wątpliwości. Czym zasłużył sobie burmistrz na maksymalną podwyżkę? To uzasadnienie, które zostało odczytane, oznacza jedno – burmistrz chce podwyżki, więc radni w zasadzie ją przyznają. Dziennik Ustaw, na który się powoływaliśmy, pozycja 1260, określa maksymalny pułap wynagrodzenia burmistrza. Radni ustalają zarobki burmistrza, ale nie musi to być maksymalny pułap, który państwo określiło w ustawie – mówił Tomasz Frejliszek.

Dla rolników nie było obniżki podatków

– Kiedy złożyłem prośbę o rozpatrzenie możliwości obniżki podatków dla rolników, pan burmistrz odpowiedział odmownie, że nie może tego zrobić. Tym, którzy złożyli podobne wnioski, kazał przedstawić dowody swojej aktualnej sytuacji finansowej – wykazać uzyskiwane dochody, zaświadczenia podatkowe z urzędu skarbowego, zaświadczenia o dochodach, wyciągi z rachunków bankowych oraz przedstawić majątek i nieruchomości. Niech burmistrz sam przedstawi takie zasoby majątkowe, które dadzą nam podstawy do podwyższenia jego wynagrodzenia. Taka uchwała powinna być podejmowana po ustaleniu budżetu, a nie przed. Potem podnosimy podatki, opłaty za śmieci – tylko po to, żeby wypłacić pensję burmistrzowi – mówił nieprzerwanie Frejliszek.

Przewodniczący Aleksander Budner odebrał Frejliszkowi głos i zwrócił się do burmistrza z zapytaniem, czy na sesjach można będzie wprowadzić możliwość odbierania głosu z powodu mówienia nie na temat – podobnie jak w Sejmie. Ostatecznie 14 radnych zagłosowało za podwyżką, a przeciwny był jedynie Tomasz Frejliszek.

[ZT]46859[/ZT]

[ZT]46851[/ZT]

[ZT]46865[/ZT]